In Latino City: Urban Planning, Politics and the GrassrootsErualdo R. González contributes to the literature on gentrification through a nuanced and critical analysis of community development and planning policy in Santa Ana, California, a predominantly Latina/o community. This is a convincing study, writes Jaime Guzmán, which shows how racist and elitist discourses shape gentrification processes and resulting spatial alienation. 

This book review has been translated into Spanish by Clara S. Aseniero and Annalisa Fuochi (Spanish LN790, teacher Esteban Lozanoas part of the LSE Reviews in Translation project, a collaboration between LSE Language Centre and LSE Review of Books. Please scroll down to read this translation or click here.

Latino City: Urban Planning, Politics, and the Grassroots. Erualdo R. González. Routledge. 2017.

Find this book: amazon-logo

A little over 50 years ago the word ‘gentrification’ was coined by Ruth Glass, resulting in a research field that has traced this phenomenon to identify its agents, effects and contexts. In recent years, the discussion of gentrification has become more prominent in the popular press as tensions have risen due to the threat of displacement and cultural erasure. In his book, Latino City: Urban Planning, Politics, and the Grassroots, Erualdo R. González engages in the gentrification debate by focusing on Latino urbanism, which he defines as: ‘a theoretical and practical approach to community development and planning policy that seeks to understand how socio-economic and political change affects the nature and functioning of cities with large Latina/o populations over time’ (1). Placing a focus on his positionality as a resident of Santa Ana, California, González presents a critical and nuanced analysis of gentrification in which he urges academics to consider how racist and elitist ideologies play a role in the spatial alienation of predominantly poor neighbourhoods of colour – specifically Latina/o neighbourhoods.

Through an analysis that incorporates racial, intra-ethnic and class dimensions, Latino City offers a study of gentrification that pays attention to the ways that power operates in its processes. In short, gentrification is not a natural, neutral or inevitable process of an urban city. The author uses mixed and community-based methods to conduct his case study on Santa Ana gentrification, ranging from participant observation in a grassroots organisation to archival research on community organising as well as the city’s redevelopment documentation from 1958 to 2015. Ultimately, González argues that planners (i.e. elected and appointed officials, developers and civic leaders) use gentrification to benefit an imagined future for the white middle-and upper-middle-class population.

There is no clear answer in the dominant gentrification literature as to who is responsible for gentrification processes. In recent years, scholars like Neil Smith (2002) have pointed out that the term ‘gentrification’ has all but disappeared from official city documentation to be replaced by words like ‘revitalisation’, ‘renaissance’ and ‘redevelopment’. What has not disappeared, however, is the anti-ethnic rhetoric used to justify the process of gentrification in neighbourhoods made up of people of colour. González presents two major insights into the gentrification of the Latina/o neighbourhood of Santa Ana. First, he shows the ways that city planners strategically erase or minimise the existing Latina/o population in Santa Ana, thereby making ‘gentrification’ and the ultimate displacement of Latina/o bodies more palatable for the city to approve. Second, he focuses on the ways that grassroots organisations fight the city’s erasure of their neighbourhoods by placing their Latina/o identity at the forefront of political activism.

Image Credit: (Loco Steve CC BY 2.0)

The first half of the book highlights how the city planners actively worked on the revitalisation of Santa Ana while simultaneously failing to present Latina/o population in their future vision for the city. González instantiates this when he describes the influx of Mexican and Mexican-American people to the city of Santa Ana, specifically in the downtown commercial zone established in the 1970s, which became known as La Cuatro (the Spanish translation of Fourth Street). In Chapter One, the author connects the creation of La Cuatro with rampant white flight. Overall, this set the precedent for city officials to have grown weary of the decline in consumer power with regards to the new citizens of Santa Ana: ‘the city’s assessments of the downtown sales tax revenue during the 1960s and 1970s almost always involved brief qualitative assessments of an underperforming zone, accompanied with mentions of blight’ (25, my emphasis). The focus on ‘blight’ lead to the creation of the Downtown Santa Ana Development Plan (DSAPD), a 1974 report that specifically targeted La Cuatro and Latina/o neighbourhoods in Santa Ana for possible redevelopment.

Through the analysis of the DSAPD, it becomes clear that the Latina/o business districts and neighbourhoods were labelled by the city as hostile and unsafe spaces. The report ‘vilified the area and local community’, since it placed the dangers within Latina/o bodies by categorising the Latina/o barrios as areas for ‘winos and prostitutes’, ‘illegals’, a ‘high transient population’ and ‘crime association’ (29). Due to this correlation between ‘illegals’ and ‘criminals’ and Latina/o neighbourhoods, ‘the DSADP’s final assessment […] erases mention of families and residents living in and around the downtown and privileges civic professionals to reap from redevelopment’ (30). Through this analysis of city planning texts like DSAPD, Gonzalez highlights the inherent racist ideologies embedded in future city economic prosperity. This racial tension set the foundation for local grassroots organisations to present their Latina/o identity at the centre of their opposition.

In the second half of the book, the author places greater emphasis on the grassroots organisation with an anti-gentrification agenda – specifically, the Santa Ana Collaborative for Responsible Development (SACReD). Chapter Three sets the stage for these anti-gentrification organisations through the rise of two redevelopment projects that aimed to compete with La Cuatro: the ‘Artists Village’ and the ‘East End’. These two projects, adjacent to La Cuatro, became the city’s initial attempt to redevelop the city by directly competing with the existing Latina/o business district. It is because of these strategic redevelopment projects that González claims the city sought to redevelop for an imagined future white middle- and upper-middle-class population rather than the Latina/o population already in Santa Ana. Beyond there being no mention of the Latina/o population benefiting from the redevelopment plans, there is also no account of the socioeconomic profile of the Latina/o neighbourhoods. Furthermore, there is no mention of the barrio history and of obtaining community perspectives on future development projects. Finally, the DSADP does not mention La Cuatro in its future vision of Santa Ana. Erasing the staple Latina/o commercial zone thus erases the ‘area’s well established identity’ (77). Instead, ‘the plan prioritises and normalises the need to attract new residents from the county’ (78).

This intentional erasure of the Santa Ana Latina/o population from the DSADP’s future imagined city is what drives SACReD to centre their activism around the ‘Mexican/Latina/o and working-class community identity’ as a ‘critical and primary feature’ of their activism (93). By doing so, the group emphasises ‘responsible development, which it defined as the inclusion of residents, local community-based organisations, and businesses as equal partners and decision-makers in development negotiations’ (94). Still, I would have wanted the author to present the ways that some Latina/o businesses used Latina/o identity as a commodity rather than as a critical contestation to redevelopment. For instance, in Chapter Two, González mentions a couple of cases against Santa Ana redevelopment, one of which was put forth by local businessperson, Robert Escalante. González notes that Escalante recently purchased a business property; however, when given the notice of eminent domain, Escalante pitched the idea of a ‘Fiesta Marketplace’, a proposed ‘ethnic-themed festival public-private open mall shopping centre’ (52), to protect his business interests. In this case, González stops short of fleshing out the ways Escalante commodified Latina/o aesthetics in order to secure the safety of his own business.

Ultimately, Latino City provides scholars and students interested in gentrification research with an introspective analysis of gentrification from the viewpoint of displaced populations. González presents a convincing study that links spatial alienation and city redevelopment initiatives infused with racist and elitist discourse. An explicitly clear statement connecting Santa Ana gentrification to the wider and continued gentrification of targeted neighbourhoods of colour in the United States (i.e. in Los Angeles, Chicago, New York and so forth) would have been a great way to connect this micro case study to larger patterns of displacement. Nonetheless, this book is a must for students and academics interested in gentrification and Latina/o anti-gentrification grassroots organisations.


Jaime Guzmán is a doctoral candidate in Communication Studies with an emphasis in communication and culture at the University of Denver (DU) and a recipient of the California State University Doctoral Incentive Program (2014-present). He holds a BA and MA degree in Communication Studies with an emphasis on rhetoric from California State University, Los Angeles (CSULA). His current research project focuses on issues of gentrification and gentefication in Boyle Heights, California.

Note: This review gives the views of the author, and not the position of the LSE Review of Books blog, or of the London School of Economics. 


En Ciudad Latina: Planificación urbana, política y movimientos de base, Erualdo R. González contribuye a la literatura sobre gentrificación con un análisis crítico y matizado del desarrollo comunitario y las políticas de planificación en Santa Ana, California, una comunidad predominantemente latina. Este es un estudio convincente, según Jaime Guzmán, que muestra como los discursos racistas y elitistas influyen en los procesos de gentrificación y la alienación espacial resultante de los mismos.

Reseña del libro: Ciudad Latina: Planificación urbana, política y movimientos de base de Erualdo R. González. Routledge. 2017. 

Review translated by Clara S. Aseniero and Annalisa Fuochi (Spanish LN790, teacher Esteban Lozano).

Hace poco más de 50 años que la palabra ‘gentrificación’ fue acuñada por Ruth Glass, lo que ocasionó un campo de estudio que ha seguido este fenómeno para identificar a sus agentes, efectos y contextos. En los últimos años, la discusión de la gentrificación se ha hecho más prominente en la prensa popular al crecer las tensiones debidas a la amenaza de desplazamiento y la borradura cultural. En su libro, Ciudad Latina: Planificación Urbana, política y organizaciones de base, Erualdo R. González se compromete con el debate sobre gentrificación centrándose en el “urbanismo latino”, que él lo define como: ‘un tratamiento teórico y práctico del desarrollo de la comunidad y de la política de planificación que intenta entender como los cambios socioeconómicos y políticos a lo largo del tiempo, afectan la naturaleza y funcionamiento de las ciudades con grandes poblaciones latinas. Poniendo el enfoque en su posición como residente de Santa Ana, California, González presenta un análisis de la gentrificación crítico y matizado en el que insta a los académicos a considerar cómo las ideologías racistas y elitistas participan en la alienación espacial de barrios de color predominantemente pobres, específicamente los barrios Latinos.

A través de un análisis que incorpora dimensiones de raza, interétnicas y de clase, Latino City ofrece un estudio de gentrificación que se fija en las maneras en que el poder funciona en sus procesos. En breve, la gentrificación no es un proceso natural, neutral ni inevitable de la ciudad urbana. El autor usa métodos mixtos y basados en la comunidad para realizar su supuesto práctico sobre gentrificación en Santa Ana que van desde la observación participativa en una organización de base, hasta el trabajo de archivo en organizaciones comunitarias, así como la documentación en nuevo desarrollo de la ciudad de 1958 a 2015. En última instancia, González argumenta que los planificadores (es decir, oficiales elegidos y nombrados, promotores y líderes cívicos) utilizan la gentrificación para beneficiar un futuro imaginado por la población blanca de clase media y media-alta.

No hay una respuesta clara en la literatura dominante sobre gentrificación acerca de quién es responsable de los procesos de gentrificación. En los últimos años, académicos como Neil Smith (2002), han señalado que el término ‘gentrificación’ casi ha desaparecido de la documentación oficial de la ciudad para ser sustituido por palabras como ‘revitalización’, ‘renacimiento’ y ‘rehabilitación’. Lo que no ha desaparecido, sin embargo, es le retórica anti-étnica utilizada para justificar los procesos de gentrificación en barrios ocupados por gente de color. González presenta dos ideas importantes sobre la gentrificación del barrio latino de Santa Ana. Primero, muestra las maneras en que los planificadores urbanos estratégicamente borran o minimizan la población latina existente en Santa Ana, haciendo que el proceso de gentrificación, y el consiguiente desplazamiento de los núcleos latinos, sea más digerible y la ciudad lo apruebe. Segundo, se centra en las maneras en que las organizaciones de base luchan contra la borradura de su barrio poniendo sus identidades latinas a la vanguardia del activismo político.

Image Credit: (Loco Steve CC BY 2.0)

La primera mitad del libro destaca como los planificadores urbanos activamente trabajaban en la revitalización de Santa Ana mientras simultáneamente fallan en incluir la población latina en su visión de futuro para la ciudad. González lo corrobora cuando describe el influjo de la gente mexicana y mexicana-norteamericana de la ciudad de Santa Ana, específicamente en el centro comercial, construido en los años 70, conocido como La Cuatro (traducción al español de ‘Fourth Street’). En el primer capítulo, el autor asocia la creación de “La Cuatro” con la incontrolada “huida de los blancos”. En general, esto ha marcado un antecedente para los planificadores urbanos que se cansaron de la disminución en el poder adquisitivo en relación a los nuevos ciudadanos de Santa Ana: “las evaluaciones de los impuestos sobre las ventas en el centro de la ciudad durante los años 60 y 70 casi siempre implicaron concisas evaluaciones cualitativas de una zona con rendimientos insuficientes junto con una alusión de “desgracia” (25, mi énfasis). Centrándose en el concepto de desgracia, fue posible crear el “Programa de Desarrollo del Centro de Santa Ana” (DSAPD), un informe de 1974 centrado específicamente sobre La Cuatro y los barrios latinos para una posible reurbanización.

A través del análisis de este programa (DSAPD), es evidente que los barrios y las zonas comerciales latinos eran etiquetados como zonas peligrosas y hostiles. El informe “denigraba estas áreas y la comunidad local” porque identificaba todos los peligros con las personas latinas y categorizaba los barrios latinos como áreas para “borrachos y prostitutas”, “ilegales”, “una población flotante”, y “asociada con crímenes” (29). Debido a esta asociación entre “ilegales” y “criminales” y los barrios latinos, “la evaluación final de este programa (DSAPD) […] no menciona las familias y los residentes que viven en el centro y cerca de él, privilegiando a los ciudadanos profesionales para acoger la reurbanización” (30). Mediante el análisis de los textos de planes urbanos como DSAPD, González destaca las ideologías racistas inherentes integradas en la prosperidad económica futura de la ciudad. Esta tensión racial establece las bases para las organizaciones locales y sociales de base que así pueden presentar sus identidades latinas como foco de su oposición.

En la segunda mitad del libro, el autor pone su atención sobre las organizaciones de base que se centran en la anti-gentrificación, específicamente la Colaboración de Santa Ana para un desarrollo responsable (SACReD). El tercer capítulo sienta las bases para estas organizaciones anti-gentrificación mediante la creación de dos proyectos de reurbanización con el objetivo de competir con La Cuatro: the “Artist Village” (“El Pueblo de los artistas”) y the “East End” (“Punta del Este”). Estos dos proyectos, contiguos a La Cuatro, se convirtieron en los intentos iniciales para planificar la ciudad compitiendo con el existente distrito latino de negocios. A través de estos proyectos estratégicos de reurbanización, Gonzalez afirma que la ciudad tiene que desarrollarse en previsión de un futuro con una población blanca de clase media y alta en lugar de la población Latina que vive ahora in Santa Ana. Aunque no hay menciones de los beneficios que la población latina puede traer de la reurbanización, tampoco hay descripción de los perfiles socioeconómicos de las áreas latinas. Además, ni se menciona la historia del barrio ni las percepciones de la comunidad sobre los proyectos de desarrollo. Finalmente, el programa DSADP no menciona La Cuatro en su futura visión de Santa Ana: eliminando el distrito latino de negocios, se elimina también la “identidad bien establecida” de la zona (77). Por el contrario, “el plan da prioridad y normaliza la necesidad de atraer nuevos residentes desde el resto del estado” (78).

Esta supresión y borradura intencionada de la población latina de Santa Ana en la ciudad imaginada y planeada en el programa DSADP es lo que lleva a SACReD a centrarse sobre “la identidad mexicana/latina y también sobre la comunidad de clase trabajadora” como “la característica crucial” de su activismo (93). Haciendo esto, el grupo enfatiza un “desarrollo responsable, que está definido por la inclusión de los habitantes, las organizaciones locales y comunitarias y los negocios, que son socios igualitarios y responsables para las negociaciones del desarrollo” (94). Me hubiera gustado más aún que el autor presentara las modalidades en las cuales algunos negocios latinos utilizan sus identidades latinas como un producto o una mercancía y no como una oposición critica a la reurbanización. Por ejemplo, en el Capítulo dos, González menciona un par de casos contra la reurbanización de Santa Ana, uno de ellos presentado por el empresario local Robert Escalante. González apunta que Escalante compró recientemente una propiedad para un negocio; sin embargo, cuando recibió el aviso de terreno de desarrollo eminente, Escalante esgrimió la idea de la “Fiesta-Mercado”, una propuesta de festival temático étnico y a la vez, centro comercial abierto público-privado, para proteger sus intereses comerciales. En este caso González casi llega al límite desgranando las vías utilizadas por Escalante, cosificando la estética latina, para asegurar su propio negocio personal.

Por último, Ciudad Latina proporciona a académicos y estudiantes interesados en el estudio de la gentrificación, con un análisis introspectivo de la gentrificación desde el punto de vista de las poblaciones desplazadas. González presenta un convincente estudio que vincula la alienación espacial con las iniciativas de reurbanización de las ciudades asociadas a un discurso racista y elitista. Una clara y explícita declaración que hubiese relacionado Santa Ana con la general y continua gentrificación de los barrios y comunidades de color en los EE. UU. (por ejemplo, en Los Ángeles, Chicago, Nueva York y otras) podría haber sido una gran forma de conectar este micro estudio con mayores tendencias de desplazamiento. No obstante, este libro es absolutamente imprescindible para estudiantes y académicos interesados en gentrificación y en organizaciones de base anti-gentrificación latinas.


Jaime Guzmán es estudiante de doctorado en Estudios de comunicación especializado en comunicación y cultura por la Universidad de Denver (DU) y pertenece al programa de incentivos doctorales de la Universidad del Estado de California (2014-presente). Es licenciado y posee un master en Estudios de comunicación, especializado en retórica, por la Universidad del Estado de California, Los Angeles (CSULA). Su proyecto actual se centra en temas de gentrificación y genteficación en Boyle Highs, California.

Nota: Esta reseña ofrece los puntos vista del autor, y no las posiciones del blog de LSE Review of Books, o de LSE, London School of Economics.

 

 

Print Friendly