To celebrate the Spanish-language launch of Professor Jean-Paul Faguet’s book Popular Democracy: Governance from Below in Bolivia, we will be publishing the first chapter of the book as part of a five part series over the coming month. You can read our post about the book launches in Bolivia here.

In case you’ve missed it, you can read part 1/5 here.  And 2/5 here.  And 3/5 here.  And 4/5 here.

Si la descentralización condujo a una capacidad de respuesta de alta calidad en un municipio y a la falta de ella y a la corrupción en otro, ¿qué nos es posible concluir de Bolivia en general? El capítulo 4 vuelve a la base de datos para examinar si la descentralización hizo a los gobiernos más o menos receptivos a las demandas locales con un conjunto de pruebas econométricas y una base de datos original que incluye el universo de los municipios en Bolivia, territorio y población en el periodo de 1987 a 2007. Los resultados confirman los cambios dramáticos expuestos en el capítulo 1, pero en más detalle y con mayor rigor analítico.

¿Cómo se compara la evidencia de Bolivia con la teoría de la descentralización y la evidencia de otros países? ¿Puede la bibliografía ayudarnos a comprender mejor la reforma boliviana? ¿Puede Bolivia ayudarnos a comprender mejor la descentralización? El capítulo 5 enfrenta estas cuestiones a través de una extensa revisión del estado de conocimiento acerca de la descentralización, comenzando con la teoría y continuando con la bibliografía empírica.

En Bolivia, las claras tendencias a nivel nacional coinciden con las marcadas variaciones a nivel local en calidad de gobierno y de toma de decisiones. Esto nos lleva a otra pregunta crucial: ¿Por qué algunos gobiernos locales son mucho mejores que otros? El capítulo 6 generaliza, a partir de las experiencia de Viacha y Charagua (e implícitamente la de los otras siete municipios), para construir un modelo teórico en el cual el desempeño del gobierno local es conducido por factores claves en la economía, política y sociedad local. Describo el entramado estructural que integra una serie de ideas bien establecidas sobre las elecciones y el lobby, con perspectivas más recientes sobre las organizaciones civiles y sus vínculos sociales. Luego coloco los intereses económicos, los actores políticos y las organizaciones ciudadanas al centro de este enfoque, en un contexto dinámico para analizar cómo interactúan estos actores en el tiempo y toman decisiones públicas que responden o no a los electores y los hace responsables ante estos últimos.

Las predicciones de este modelo concuerdan bien con la evidencia cualitativa de Viacha y Charagua. ¿Son estas predicciones aplicables de manera más general? El capítulo 7 vuelve a la base de datos para probar estas ideas en relación a todos los municipios de Bolivia. Me concentro en los factores determinantes para la toma de decisiones durante el periodo descentralizador de 1994-2007. La respuesta es decididamente afirmativa: la información sostiene la teoría y, en efecto, nos permite ajustarla más.

La teoría hasta ahora es sólida, a corto plazo, en cuanto a la evidencia cualitativa a nivel micro y a nivel macro con respecto a la evidencia cuantitativa. ¿Puede ser estable a nivel micro a largo plazo? ¿Puede explicar los profundos cambios en gobernabilidad en nuestros dos estudios de caso entre 1997 y 2009? El capítulo 8 vuelve a Viacha y a Charagua 12 años después para valorar cómo la gobernabilidad local ha cambiado en este lapso. En ambos municipios los procesos de gobierno y los resultados de las políticas públicas cambiaron de manera significativa. Los factores que impulsaron estos cambios son los que se teorizan en el modelo, y los resultados que observamos concuerdan bien con las predicciones del modelo. Es de notar que esta evidencia a largo plazo se explique tan bien con un modelo construido antes de que se recogiera la evidencia.

El capítulo 9 concluye este estudio generacional de la descentralización (1987-2009) en este país resumiendo los efectos de la reforma en Bolivia y conectando estos con los variados métodos empíricos que usé. Sostengo que estos métodos C2 (cualitativo y cuantitativo) combinados con el enfoque “N-grande” sobre un país es clave para entender la dinámica institucional compleja y matizada que la descentralización puso en marcha. Coloco la experiencia boliviana en un contexto más amplio y analizo lo que el caso boliviano nos dice acerca de la descentralización de manera más general, incluyendo lecciones específicas para futuros reformadores. El libro termina con una discusión acerca del rol que jugó la descentralización en la transformación política de Bolivia y los vínculos profundos entre descentralización y democracia.

 

This it the final part of the series.

You can download the Spanish-language version of the book here.


Professor Jean-Paul Faguet works at the frontier between economics and politics, using quantitative and qualitative methods to investigate the institutions and organizational forms that underpin development. Specific fields include political economy, comparative politics, institutional economics, and development economics.            

The views expressed in this post are those of the author and in no way reflect those of the International Development LSE blog or the London School of Economics and Political Science.