LSE - Small Logo
LSE - Small Logo

Rose Deller

December 9th, 2015

Book Review: Venezuela Reframed: Bolivarianism, Indigenous Peoples and Socialisms of the 21st Century by Luis Fernando Angosto-Ferrández

1 comment | 1 shares

Estimated reading time: 10 minutes

Rose Deller

December 9th, 2015

Book Review: Venezuela Reframed: Bolivarianism, Indigenous Peoples and Socialisms of the 21st Century by Luis Fernando Angosto-Ferrández

1 comment | 1 shares

Estimated reading time: 10 minutes

In Venezuela Reframed: Bolivarianism, Indigenous Peoples and Socialisms of the 21st Century, Luis Fernando Angosto-Ferrández responds to the rise of ‘socialism of the twenty-first century’ in Latin America by looking at the specific role played by Indigenous communities and organisations in the Bolivarian movement. The book is a timely and well-researched volume that will be of use to those interested in Venezuelan politics, Indigenous issues and the formation of alternatives to capitalism, writes Francesco Di Bernardo.

This book review has been translated into Spanish by Daniel Ritter, Lucia Tremonti and Marc Miron (Spanish LN785, teacher Esteban Lozanoas part of the LSE Reviews in Translation project, a collaboration between LSE Language Centre and LSE Review of Books. Please scroll down to read this translation or click here.

Venezuela Reframed: Bolivarianism, Indigenous Peoples and Socialisms of the 21st Century. Luis Fernando Angosto-Ferrández. Zed Books. 2015.  

Venezuela ReframedIn recent years, many observers have drawn attention to the new political experimentations that are being undertaken in Latin America: namely, the rise of what is commonly known as the ‘pink tide’ or, as named by the late Venezuelan president Hugo Chávez, socialism of the twenty-first century. Despite growing academic literature on this political phenomenon and on the Venezuelan Bolivarian revolution that has inspired left-wing movements in the whole region, the role of Indigenous communities within the Bolivarian movement has been largely overlooked in academic analysis. Luis Fernando Angosto-Ferrández’s new book, Venezuela Reframed: Bolivarianism, Indigenous Peoples and Socialisms of the 21st Century, offers a unique and incisive perspective on the role played by Indigenous communities and organisations within the Bolivarian movement. A leading expert on Venezuela, Angosto-Ferrández is a lecturer in the departments of Anthropology and Latin American Studies at the University of Sydney and the author of publications including The Politics of Identity in Latin American Censuses (2015) and Democracy, Revolution and Geopolitics in Latin America: Venezuela and the International Politics of Discontent (2014). Here, he approaches the history of the Bolivarian movement from a previously unexplored angle, offering a well-informed contribution on the historical significance of the participation of Indigenous communities in the construction of the Venezuelan socialism of the twenty-first century.

The book is also timely as it contributes to the debates around issues affecting Indigenous communities in Latin America. In recent years, they have been at the centre of renewed public attention due to discussions of extractivism and its effects on Indigenous communities in various areas of the region. In the final chapter of the book in fact, one of the most topical sections of the volume, the author directly intervenes in the debate over neo-extractivist policies and Indigenous movements, offering a comparative analysis of this issue in Ecuador, Bolivia and Venezuela.

Angosto-Ferrández’s book analyses the relationship between Indigenous peoples and the Bolivarian state, demonstrating that ‘the current enfranchisement of this population, in political and socioeconomic terms, is unprecedented in Venezuelan history’ (1). In the introduction the author firstly positions the Venezuelan case within the larger Indigenous struggle in Latin American (12-17), before addressing the reconfiguration of the state in an ‘explicit anti-neoliberal orientation’ (15) by the Bolivarian government.

Subsequently, in the first chapter of the book, he proposes a well-documented historical overview of the relationship between the Venezuelan state and the Indigenous peoples. This focuses on four fundamental arguments: the role of the census; the relationship between state bureaucracies and Indigenous communities; land and territory claims; and the birth of Indigenous organisations, with particular attention dedicated to the establishment of the CONIVE, the Consejo Nacional Indio de Venezuela (National Council of Venezuelan Indians), in 1989. Angosto-Ferrández concludes this chapter by affirming that from the 1970s to the 1990s, while counting on different allies such as ‘academia, the progressive church, certain sectors of the public administration, and left-wing political activism’, Indigenous organisations ‘lacked mobilizing capacity’ (68), and the rise of the Bolivarian movement subsequently ‘channelled and dynamized their forces’ (68).

The second chapter therefore discusses the involvement of Indigenous organisations in the Bolivarian movement. Here Angosto-Ferrández affirms that ‘indigeneity became a central source of symbols for the emergence and maintenance of the collective identity that helps to sustain the chavista bloc’ (71).In the second chapter, the author also provides one of the core theoretical concepts of the book: that of Guaicaipurismo. The concept – named after Guaicaipuro, the most celebrated native chief in the struggle against Spanish colonialism – refers to the incorporation of the Indigenous element within the chavista movement so that it becomes a ‘prominent discursive current’ (89) and a ‘central element of the chavista collective identity’ (92).

Venezuela ImageImage Credit: Mission Robinson of the Hugo Chávez government in Venezuela promoting the education of the Wayuu (Franklin Reyes)

To corroborate his analysis, in Chapter Four the author offers a set of data that sheds light on the growing participation of Indigenous peoples in electoral contests in the years following the first electoral victory of Chávez. This participation, Angosto-Ferrández argues, is the result of a ‘continuing mobilization of support bases’ for the chavista bloc, which conversely, since the beginning of its development, had ‘invested heavily in the maintenance of electoral fronts as both a guarantee of success and a mechanism for activating support’ (161). Angosto-Ferrández importantly argues that the real shift determined by the rise of chavismo is indeed the involvement of Indigenous people in the active political sphere for the first time after the 1998 declaration of compromise with Indigenous people made by Chávez with the ‘Act of Compromise with History’, signed on 20 March 1998. In fact, quoting Esteban Emilio Mosonyi, the author reports that until that date, the traditional Venezuelan establishment ‘[did] not want to have anything to do with the Indians’ (134).

Chapter Five elucidates, on the other hand, the role of the state in supporting Indigenous causes and the creation of state-sponsored organisations. The turning point in the relations between the state and indigenous communities was the creation of a minister specifically dedicated to Indigenous peoples: Ministerio del Poder Popular para los Pueblos Indígenas (Minister of Popular Power for Indigenous Peoples (MINPI)). The concluding chapter discusses the nature of the link between Indigenous people, capitalism and the political economy of the socialisms of the twenty-first century. It provides a comparative approach, including discussion of extractivism in other Latin American countries such as Ecuador and Bolivia. One of the most crucial issues discussed in the chapter is the formation of an Indigenous capitalism as a result of extractive activity, which complicates the discourse of Indigenous struggle and, above all, debunks the idea of indigenous peoples as a monolithic bloc.

Venezuela Reframed is a volume that undermines the teleological conception that Indigenous struggle is necessarily antithetical to the state and party politics, and offers a perspective on the role of the Bolivarian government in incorporating and promoting the participation of Indigenous peoples in the political and economical spheres of Venezuelan public life. Venezuela Reframed is addressed not only to a specialist audience, but also to a wider readership interested in Venezuelan politics, Indigenous issues and, more generally, the formation of alternatives to capitalism.

Francesco Di Bernardo holds a PhD in Modern and Contemporary Literature, Culture and Thought from the University of Sussex. He is interested in the relationship between literature and history, economics, sociology and politics, and in critical theory. He is one of the founders of the project Sussex Latin America, and has worked as Associate Tutor at the School of English and as a Research Support Assistant for the School of Media, Film and Music at Sussex. Read more reviews by Francesco Di Bernardo.

Note: This review gives the views of the author, and not the position of the LSE Review of Books blog, or of the London School of Economics. 

En Venezuela Revaluada: Bolivarianismo, los pueblos indígenas y socialismos del siglo XXI, Luis Fernando Angosto-Ferrández responde al crecimiento del “socialismo del siglo XXI” en Latinoamérica mirando al papel específico jugado por las comunidades indígenas y las organizaciones que forman el movimiento Bolivariano. El libro es oportuno y es una investigación bien hecha que va a ser útil para gente con un interés en la política venezolana, las cuestiones indígenas y la formación de alternativas al capitalismo, escribe Francesco Di Bernardo.

Venezuela Revaluada: Bolivarianismo, Los Pueblos Indígenas y Socialismos del Siglo XXI. Luis Fernando Angosto-Ferrández, Zed Books, 2015.

Review translated by Daniel Ritter, Lucia Tremonti and Marc Miron (Spanish LN785, teacher Esteban Lozano).

 En los últimos años, muchos comentaristas han llamado la atención sobre los nuevos experimentos políticos que se están emprendido en Latinoamérica: concretamente, el crecimiento de la conocida “marea rosa” o, como fue llamado por Hugo Chávez, el presidente difunto de Venezuela, el socialismo del siglo XXI. A pesar del crecimiento de la literatura académica sobre este fenómeno político y sobre la revolución Bolivariana de Venezuela que ha inspirado movimientos de izquierda en toda la región, el papel de las comunidades indígenas dentro del movimiento Bolivariano ha sido subestimado en el análisis académico. El nuevo libro de Luis Fernando Angosto-Ferrández, Venezuela Revaluada: Bolivarianismo, los pueblos indígenas y socialismo del siglo XXI, ofrece una perspectiva única e incisiva del papel jugado por las comunidades y organizaciones indígenas en el movimiento Bolivariano. Destacado experto en Venezuela, Angosto-Ferrández, es profesor en los departamentos de Antropología y Estudios de Latinoamérica en la Universidad de Sídney y autor de publicaciones que incluyen “La política de identidad en los censos de Latinoamérica” (2015) y “Democracia, revolución, y geopolítica en Latinoamérica: Venezuela y la política internacional de descontento” (2014). Aquí, aborda la historia del movimiento Bolivariano desde una perspectiva previamente inexplorada, ofreciendo una contribución bien informada de la significancia histórica de la participación de las comunidades indígenas en la construcción del socialismo venezolano del siglo XXI.

También, el libro es oportuno porque contribuye a los debates sobre cuestiones que están afectando a las comunidades indígenas en Latinoamérica. En los últimos años, han estado en el centro de la renovada atención pública debido a discusiones sobre extractivismo y sus efectos para las comunidades indígenas de varias partes de la región. De hecho, en el último capítulo del libro, una de las secciones más de actualidad, el autor interviene directamente en el debate sobre la política del neo-extractivismo y los movimientos indígenas, ofreciendo un análisis comparativo de esta cuestión en Ecuador, Bolivia y Venezuela.

El libro de Angosto-Ferrández analiza la relación entre los pueblos indígenas y el estado Bolivariano, demostrando que “la emancipación reciente de esta población, en términos políticos y socioeconómicos, no tiene precedentes en la historia venezolana. En la introducción, el autor primeramente posiciona el caso de Venezuela dentro de la más amplia lucha indígena en Latinoamérica (12-17), antes de abordar la reconfiguración del estado con una ‘orientación neoliberal explícita’ (15) por el gobierno Bolivariano.

Subsecuentemente, en el primer capítulo del libro, él sugiere un resumen histórico bien documentado de la relación entre el estado venezolano y el pueblo indígena. Esto se centra en cuatro argumentos fundamentales: el papel del censo; la relación entre burocracias estatales y comunidades indígenas; reclamaciones de tierra y territorio; y el nacimiento de organizaciones indígenas, con atención particular dedicada al establecimiento del CONIVE, el Consejo Nacional Indio de Venezuela, en 1989. Angosto-Ferrández concluye este capítulo afirmando que desde los años setenta hasta los años noventa, mientras contaba con aliados distintos como ‘la academia, la iglesia progresista, ciertos sectores de la administración pública y el activismo político de izquierda’, las organizaciones indígenas ‘carecían de la capacidad de movilización’ (68), y el surgimiento del movimiento bolivariano subsecuentemente ‘canalizó y dinamizó sus fuerzas’ (68).

El segundo capítulo, por lo tanto, habla de la participación de las organizaciones indígenas en el movimiento bolivariano. Aquí Angosto-Ferrández afirma que ’la comunidad indígena se convirtió en fuente central de símbolos para la aparición y el mantenimiento de la identidad colectiva que ayuda a sostener el bloque chavista’ (71). En el segundo capítulo, el autor también proporciona uno de los conceptos teóricos centrales del libro: el de Guaicaipurismo. El concepto – llamado así por Guaicaipuro, el jefe tribal nativo más celebrado en la lucha contra el colonialismo español- se refiere a la incorporación del elemento indígena entre el movimiento chavista para convertirse en una ‘corriente discursiva prominente’ (89) y un elemento central de la identidad colectiva chavista’ (92).

Image Credit: Mission Robinson of the Hugo Chávez government in Venezuela promoting the education of the Wayuu (Franklin Reyes)

Para corroborar su análisis, en el capítulo cuatro el autor proporciona un conjunto de datos que ilumina la participación creciente del pueblo indígena en procesos electorales durante los años posteriores a la primera victoria de Chávez. Esta participación, argumenta Angosto-Ferrández, es el resultado de una movilización continua de apoyo de las bases’ por bloque chavista que, contrariamente al principio de su desarrollo, había ‘invertido considerablemente en el mantenimiento de frentes electorales como una garantía de éxito y como mecanismo para activar el apoyo’ (161). Angosto-Ferrández razona importantemente que el cambio real determinado por el crecimiento del chavismo es ciertamente la participación del pueblo indígena en la esfera política activa, por primera vez desde la declaración de 1998 de compromiso con el pueblo indígena creada por Chávez con la ‘Ley de compromiso con Historia’, firmada el 20 de marzo 1998. De hecho, como dice Esteban Emilio Mosonyi, el autor informa que, hasta esta firma, el gobierno tradicional venezolano “no quería tener nada que ver con los indios».

Por otro lado, el capítulo 5 clarifica la participación del estado en el apoyo de las causas indígenas y la creación de organizaciones subvencionadas por el estado. El punto de inflexión en las relaciones entre el estado venezolano y los indígenas fue la creación de un ministerio dedicado específicamente a los pueblos indígenas: el Ministerio del Poder Popular para los Pueblos Indígenas (MINPI). El ultimo capítulo analiza el tipo de relación entre los pueblos indígenas, el capitalismo y la economía política de los socialismos del siglo XXI. Este capítulo, aporta un enfoque comparativo, que incluye la discusión sobre el “extractivismo” en otros países de América Latina, como Ecuador y Bolivia. Uno de los temas más importante discutidos aquí, es la formación de un capitalismo indígena que proviene de la actividad extractiva, que complica el discurso de la lucha indígena y, sobre todo, desacredita la idea de los pueblos indígenas como un bloque monolítico.

Venezuela Revaluada es un libro que socava la concepción teleológica de que la lucha indígena es antitética a la política estatal y del partido, y ofrece una perspectiva sobre la participación del gobierno bolivariano en la inclusión y promoción de la participación de los pueblos indígenas en el mundo político y económico de la vida pública venezolana. Venezuela Reevaluada está escrito no solo para un público especializado, sino también para un público más amplio, interesado en la política venezolana, los problemas indígenas y, en general, la formación de alternativas al capitalismo.

Francesco Di Bernardo tiene un doctorado en Literatura moderna y contemporánea, cultura y pensamiento por la Universidad de Sussex. Está interesado en la relación entre literatura e historia, economía, sociología y política, y en teoría crítica. Es uno de los creadores del proyecto Sussex Latino América, y ha trabajado como profesor asociado en la Escuela de Inglés y como Ayudante de Investigación para la Escuela de Medios, Cine y Música en Sussex.  Otras reseñas de Francesco Di Bernardo.

Nota: Esta reseña ofrece los puntos vista del autor, y no las posiciones del blog de LSE Review of Books, o de LSE, London School of Economics.

Print Friendly, PDF & Email

About the author

Rose Deller

Posted In: Economics | LAC region | Politics | Reviews in Translation | Translated Reviews


Subscribe via Email

Enter your email address to subscribe to this blog and receive notifications of new posts by email.

Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 2.0 UK: England & Wales
This work by LSE Review of Books is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 2.0 UK: England & Wales.